Les défis de l’innovation selon la théorie de l’activité : le cas de l’école (éloignée) en réseau
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine les defis de l’innovation en milieu scolaire partant de la theorie de l’activite, plus precisement du cadre conceptuel d’Engestrom (1987, 2015). L’innovation etudiee, soit l’ecole (eloignee) en reseau (2002-2017), incluait dans son dispositif les modeles de la communaute d’apprentissage, de la communaute d’elaboration de connaissances et de la communaute de pratique. Differents systemes d’activite en interaction sont analyses afin de reperer les tensions relatives a ces modeles qui ont pose des defis particuliers lors de la mise en oeuvre de ce dispositif novateur. En matiere de mise a l’echelle, le cadre d’analyse de Coburn (2003), bonifie par Dede (2006), est utilise.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Activity-theory analysis of a networked-school innovation; the object is school teaching and learning, not research.
This studies educational innovation in schools rather than the conduct or governance of research.
Activity-theory analysis of networked school innovation; object is education practice, not research.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,057 |
| Communication savante | 0,019 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».