MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617273863 · doi:10.4012/dmj.2016-346

A stability evaluation of a novel titanium dental implant/interconnected porous hydroxyapatite complex under functional loading conditions

2017· article· en· W2617273863 sur OpenAlexaboutno aff
Kazuya Doi, Takayasu Kubo, Shiho Kajihara, Yusuke Makihara, Hiroshi Oue, Yoshifumi Oki, Vittoria Perrotti, Adriano Piattelli, Yasumasa Akagawa, Kazuhiro Tsuga

Notice bibliographique

RevueDental Materials Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantMaterials scienceImplant stability quotientDentistryTitaniumOsseointegrationDental implantResonance frequency analysisBiomedical engineeringMedicineSurgeryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the stability of implant/interconnected porous calcium hydroxyapatite complex (implant/IPCHA-complex) under functional loading. Implant/IP-CHA-complexes were placed into the mandibles of four Beagle-Labrador hybrid dogs (complex-group). On the other side, an implant was placed directly (control-group). To subject the loading, the animals were fed a hard diet throughout the loading phase of 5 months. The implant stability quotients (ISQs) and bone implant contact (BIC), and histological evaluations were performed. The ISQs of implant/IP-CHA-complex was significantly lower at placement than that of the control-implant. On the other hand, there was no significant difference between in the groups during loading. The BIC measurements, there was no significantly difference between in both groups. Histologically, newly formed bone was observed in contact with most of the implant surface in the complex-group. An IP-CHA/implant-complex would be able to achieve both bone reconstruction and implant stability under functional loading conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Materials JournalMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207