MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617293968 · doi:10.1109/tr.2017.2703111

Model Mis-Specification Analyses of Weibull and Gamma Models Based on One-Shot Device Test Data

2017· article· en· W2617293968 sur OpenAlexafffund
Man Ho Ling, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Reliability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWeibull distributionReliability (semiconductor)SpecificationComputer scienceAkaike information criterionReliability engineeringInferenceContext (archaeology)StatisticsMathematicsEngineeringArtificial intelligenceMachine learningPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model mis-specification is of great importance in reliability assessment. Different choices of probability models for fitting data may result in substantially different inferential results on some lifetime characteristics of interest. Gamma and Weibull models have been used extensively for modeling lifetime data. Hence, accelerated life models have been developed recently for one-shot device test data under both these models for making inference on mean lifetime as well as the reliability at use level. However, model mis-specification analyses between these two models have not been studied in this context. Here, we examine the effect of model mis-specification between gamma and Weibull models on the likelihood estimation and the inference on the mean lifetime and the reliability at some mission times based on one-shot device test data. Moreover, a distance-based test statistic and the Akaike information criterion as specification tests are studied for the purpose of model validation. A simulation study is carried out to evaluate the bias and coverage probabilities of confidence intervals under model mis-specification. The obtained results reveal that the effect of model mis-specification is negligible only when the sample size is small and when the accelerated and use levels are close, and that the use of specification test is quite important for an accurate reliability assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ReliabilityMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207