L'échange de connaissances en petite enfance: Comment mettre à profit les expertises des chercheurs et des praticiens
Notice bibliographique
Résumé
Rapprocher les chercheurs et les praticiens de la petite enfance par un partage interactif de leurs savoirs, voila a quoi correspond le principe d’echange de connaissances. Bien qu’un ecart considerable soit reconnu entre les connaissances obtenues par la recherche et celles utilisees dans la pratique, il semble que plusieurs experiences recentes aient ete amorcees au Quebec afin de rapprocher les chercheurs et les praticiens issus de divers contextes de vie (services de garde, ecoles, milieux communautaires, services sociaux). De surcroit, et bien que traditionnellement mises sur pied par les chercheurs, plusieurs de ces experiences d’echange de connaissances l’ont ete par des praticiens. Quelles sont ces activites d’echange de connaissances menees dans le domaine de la petite enfance au Quebec ? Comment ces experiences ont-elles vu le jour et par la suite pris forme ? Quels sont les cadres de reference sur lesquels s’appuient ces experiences ? Quels en sont les caracteristiques, les obstacles et les gages de succes ? Quels types d’activites d’echanges sont menes ? Ces questions sont au cœur de ce collectif qui reunit des chercheurs et des praticiens preoccupes par l’echange de connaissances, que l’on parle de projets de grande envergure mobilisateurs et rassembleurs, de projets lies a l’evaluation et a l’intervention en petite enfance, de projets locaux visant la reussite scolaire ou de projets visant l’accroissement des connaissances sur les pratiques educatives et la qualite des service
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».