MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618137724 · doi:10.16995/dm.60

Easy tools to get to grips with linguistic variation in the manuscripts of Njáls saga.

2015· article· en· W2618137724 sur OpenAlexvenueno aff
Ludger Zeevaert

Notice bibliographique

RevueDigital Medievalist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariation (astronomy)IcelandicLinguisticsComputer scienceStyle (visual arts)PhilologyLemmatisationXMLLiteratureHistoryNatural language processingArtWorld Wide WebSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The project "The Variance of Njáls saga" examines variation in the sixty-three medieval and post-medieval manuscripts of Njáls saga from a linguistic, philological, and literary perspective. This saga is the most extensive of the Icelandic family sagas and is thought to have been composed around 1280. The following article describes methods used in the project to identify synchronic variation at a linguistic level in the fourteenth century manuscripts of the saga, and aspects of an analysis of the stemmatic relationship between manuscripts. In both fields the development of computer-based approaches has advanced notably in the last few years. However, affordable solutions customised for end-users are still lacking. The project therefore focuses on easy tools that can be applied in a short-term project with limited financial and human resources. The manuscripts are transcribed according to the conventions of MENOTA (Medieval Nordic Text Archive) in TEI-XML; a segmentation allowing for an identification of corresponding contents is added; linguistic features relevant for an examination of variation are tagged; and structures relevant for a comparison are displayed for further analysis with the help of XSLT-style sheets. The article discusses challenges that lie in the peculiarities of medieval writing (non-standardised orthography, abbreviations) and tries to outline practicable solutions. Initial results of comparisons of manuscripts based on this approach show variation not only in the semantic domain (substitution of words), but also in the syntactic domain (change of word order, usage of different syntactical constructions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital MedievalistMême sujetLinguistics and language evolutionTravaux en français237 207