MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618170948 · doi:10.1177/0040517517712092

Mining affective words to capture customer’s affective response to apparel products

2017· article· en· W2618170948 sur OpenAlexaff
Yu Zhao, Jing Song, Alireza Montazeri, MM Gupta, Yi Lin, C Wang, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

RevueTextile Research Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingSet (abstract data type)Affect (linguistics)Work (physics)Property (philosophy)Process (computing)Computer scienceHuman–computer interactionPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary apparel design practice is such that the functional and ergonomic aspects can be readily rationalized and thus computerized, but this is not true for the aspects of affect or emotion. Design for emotion or affect remains an ad hoc exercise. In the apparel industry, affects or emotions of both wearers and audiences are very important. This paper presents a work with an overall objective to rationalize the affective property of apparel. To achieve this overall objective, the first step is to have a language (a set of words in this case) to describe the customer’s need in the affective attribute or property of apparel into a technical specification. In the work reported in this paper, this language (simply, a set of words) has been developed by the application of a proposed data mining procedure with a proprietary tool. A preliminary experiment was performed to validate this language – how to accurately capture the voice of customer in the aspect of affects in this case. There are two contributions out of this work: (1) finding a set of words that describe the affective property of apparel to capture the voice of customer in the aspect of affect, which is a foundation for the computer-based affective design of apparel; and (2) formulation of a new data mining process for searching affective words from the internet, which has a generalized implication to affective design in other domains of products, such as furniture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTextile Research JournalMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207