Notice bibliographique
Résumé
I IntroductIonI made this remark to a colleague from the Canadian Department of National Defence in the margins of a seminar in 2015 in Montreal.It was a facetious remark intended to affirm my colleague and his excellent points, through a satirical device.I had not, at the time, fully explored the meaning behind the remark, but in retrospect I find that there is a lot of meaning and that it is a useful tool to organise my arguments in this paper.First, the remark is true because too much is sometimes expected of the law and legal advisers.Secondly, the reference to 'high priest' suggests a formal, stratified regime of pontification on the law and its related elements.Thirdly, I do belong to a secular military.Fourthly, it does raise a question: if the lawyer is not responsible for moral elements of operational decisions, who is? Fifthly, I suggest that we do not need to allocate responsibility to a particular person for the moral element.Sixthly, the remark is facetious because the concern does not actually warrant formal escalation -and, of course, I'll explain why I take that position.Finally, I'll suggest an antidote -notwithstanding that it involves a difficult 'pill to swallow'.28 Department of Defence, 'The Defence Values' (n 25).29 Jared M Diamond, Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies (WW Norton & Co, 1997) 268.30
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».