MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618457246 · doi:10.1080/21565503.2017.1330216

Language politics, education, and ethnic integration: the pluralist dilemma in Singapore

2017· article· en· W2618457246 sur OpenAlex
Kai Ostwald, Elvin Ong, Dimitar D. Gueorguiev

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolitics Groups and Identities · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilemmaEthnic groupMultitudeGraduation (instrument)PoliticsLeverage (statistics)Political scienceCohesion (chemistry)SociologySocial integrationFace (sociological concept)Public relationsSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments of ethno-linguistically diverse societies face a difficult dilemma in opting for which language to use in the education system. While allowing each ethnic group to use its own language is seen as vital for cultural preservation and increasingly as a basic human right, it may also inadvertently undermine social cohesion by contributing to de facto segregation of schools. But does educational segregation really beget social segregation, especially in the presence of opportunities for inter-ethnic contact beyond schools? Using social network data from Facebook, we leverage a unique feature of Singapore’s education system to examine that question. We find that alumni from four de facto segregated secondary schools do have less ethnically diverse social networks than their peers from comparable but integrated schools, even years after graduation. This effect exists despite the multitude of intrusive public policies designed to induce inter-ethnic integration beyond the education system in Singapore, suggesting that schooling plays a particularly pronounced role in the identity formation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle