MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618625790

Automatic Text and Speech Processing for the Detection of Dementia

2016· dissertation· en· W2618625790 sur OpenAlexfundno aff
Kathleen Fraser

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer's Association
Mots-clésDementiaSpeech recognitionNatural language processingComputer scienceArtificial intelligencePsychologyMedicinePathologyDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is a gradual cognitive decline that typically occurs as a consequence of neurodegenerative disease, and can result in language deficits (i.e., aphasia). I show that linguistic features automatically extracted from the connected speech samples of individuals with dementia can both differentiate these individuals from healthy controls and contribute to our knowledge of the nature of language impairment in dementia. As a secondary goal, I address the challenges of a fully automated processing pipeline.\nI focus on a dementia syndrome known as primary progressive aphasia (PPA), in which language abilities are specifically impaired. I begin by automatically extracting linguistic information from transcripts of PPA speech, training machine learning classifiers to differentiate between the different variants of PPA relative to healthy controls, and interpreting the selected features in the context of the PPA literature. While traditional measures of syntactic complexity do not distinguish between the groups, the inclusion of parse-based syntactic features ultimately leads to accuracies of over 90% in three classification tasks.\nHaving shown that the extracted features can differentiate the groups, I examine how these features degrade as a result of the processing steps in a fully automated pipeline, including automatic speech recognition (ASR) and sentence segmentation. The classifiers still achieve positive results, although the degraded feature accuracy may be of concern in biomedical applications. \nI then explore a question of some debate in the literature: Is there a difference between agrammatism in PPA and agrammatism in post-stroke aphasia? Above-baseline classification results suggest that there are indeed differences between these two impairments.\nHaving validated the methodology on PPA, I conclude by examining whether a similar analysis will detect Alzheimer's disease from speech samples, even though language impairment is not the primary symptom of the disease. By including additional features to measure the information content of the narrative, classification accuracies of up to 81% are achieved. I repeat the classification experiment using ASR transcripts, and find that many of the relevant features are still significantly different between the groups, suggesting that a fully automated analysis may be possible as ASR improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207