MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618694297 · doi:10.1139/cjas-2016-0220

An investigation of feeding high-moisture corn grain with slow-release urea supplementation on lactational performance, energy partitioning, and ruminal fermentation of dairy cows

2017· article· en· W2618694297 sur OpenAlexvenueno aff
Braden M. Tye, Si-Yong Yang, J.-S. Eun, Allen J. Young, Jeffrey O. Hall

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUtah Agricultural Experiment StationUtah State University
Mots-clésLatin squareDry matterForageUreaAnimal scienceMoistureLactationNutrientChemistryFood scienceRumenFermentationAgronomyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this experiment was to determine if lactational performance and energy partitioning by dairy cows would differ in response to dietary corn grain (CG) types [steam-flaked corn (SFC) vs. high-moisture corn (HMC)] and slow-release urea (SRU) supplementation. Eight multiparous Holstein cows (32 ± 8.2 d in milk) were used in a duplicated 4 × 4 Latin square design with a 2 × 2 factorial arrangement to test four dietary treatments: SFC without SRU, SFC with SRU, HMC without SRU, and HMC with SRU. Supplementation of SRU tended to increase intakes of dry matter (DM) or increased crude protein (CP) intake under SFC, but no effect under HMC, leading to CG × SRU interactions on DM and CP intakes. Neither type of CG nor SRU supplementation affected milk production. The HMC fed at 14.3% DM allowed cows to partition more net energy into body weight (BW) compared with those fed SFC diets, whereas supplementing SRU tended to decrease the portion of net energy partitioned into BW gain under both SFC and HMC diets. These collective results demonstrate that feeding HMC with SRU can be a practical option in high-forage lactation diets to maintain or improve nutrient and energy utilization efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207