MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618703401 · doi:10.1016/j.jsxm.2017.04.475

Women’s Perceptions of the Term ‘Persistent Genital Arousal Disorder’ for Their Condition

2017· article· en· W2618703401 sur OpenAlexafffund
Robyn A. Jackowich, Sam Bienias, Leah Pink, Allan Gordon, Caroline F. Pukall

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésArousalTerm (time)Sex organPsychologyPerceptionMedicineSexual arousalClinical psychologyAudiologyDevelopmental psychologyBiologySocial psychologyNeurosciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent genital arousal disorder (PGAD) is characterized by symptoms of physiological sexual arousal (genital vasocongestion, sensitivity) that are described as unwanted, distressing, and sometimes painful. Often women report embarrassment or discomfort disclosing their symptoms to health care providers. In addition, PGAD is not a recognized condition in any diagnostic manual, and has been referred by multiple names including ‘persistent sexual arousal syndrome’ and ‘restless genital syndrome’. The objective of this study was to better understand the thoughts and feelings about persistent genital arousal (PGA) terminology, by women who experience the condition. Women with symptoms of PGA (N=80) were recruited from online support groups, listservs, social media, health care providers, and researchers. Participants completed open-ended questions in an online survey about their perceptions of the name ‘persistent genital arousal disorder’, and whether they feel there would be a better name for the condition. Content analysis was undertaken; themes were identified and coded by two independent raters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207