MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619033968 · doi:10.1093/ndt/gfx150.sp481

SP481DALTEPARIN SODIUM FOR THE PREVENTION OF CLOTTING IN THE EXTRACORPOREAL CIRCUIT DURING HEMODIALYSIS: A PHASE IIIB OPEN-LABEL STUDY TO OPTIMIZE A SINGLE BOLUS DOSE—THE PARROT STUDY

2017· article· en· W2619033968 sur OpenAlexaff
Steven Soroka, Mohsen Agharazii, Sandra Donnelly, Louise Roy, Norman Muirhead, Serge Cournoyer, Martin MacKinnon, Neesh Pannu, Brendan J. Barrett, François Madore, Jo‐Anne Wilson, Fiona Hilton, Nancy Sherman, Kevin D. Wolter, John Orazem, Guillaume Feugère

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal vascular conditions and treatments
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMemorial University of NewfoundlandHorizon Health NetworkHôpital Charles-Le MoyneLondon Health Sciences CentrePfizer (Canada)University of AlbertaUniversité de MontréalWilliam Osler Health SystemDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisBolus (digestion)ExtracorporealSurgeryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: Dalteparin sodium, a low-molecular weight heparin (LMWH), is indicated for prevention of clotting in the extracorporeal system during hemodialysis (HD). Product labelling recommends a fixed, single bolus dose of 5000 international units (IU) for HD sessions lasting <4 hours. However, flexible dosing above or below 5000 IU may be beneficial. The aim of this study was to investigate the safety and efficacy of dalteparin sodium during HD, using a flexible-dose regimen. METHODS: This was a single-arm study of patients with chronic renal failure who require 3-4 HD sessions per week lasting up to 4 hours per session, previously receiving unfractionated heparin or LMWHs. Participants received a bolus of dalteparin sodium 5000 IU, administered into the arterial side of the dialysis circuit. Dalteparin sodium dose could be adjusted (+/- 500 or 1000 IU) at subsequent HD sessions (<20 sessions) when clinically indicated, with no specified dose limits. The primary efficacy endpoint was the proportion of successful HD sessions, defined as an HD session that was conducted without termination due to clotting. Fixed and flexible dosing regimens were compared using a split-sample statistical approach. RESULTS: Of a total 2827 HD sessions (152 participants; mean age, 57.1 years; 69.7% male), 2776 (98.2%) were evaluable for efficacy, and 2774 were successful (99.9%; [95% CI: 99.7, 100]). A total of 79 participants (52.3%) received ≥1 dose adjustment (average dose, 5488 IU; range, 500-13,000 IU), mostly due to clotting or access compression time >10 minutes. The median difference in the proportion of successful HD sessions between the fixed and flexible dosing regimens was −0.1% (95% CI: −0.3%, 0.1%). Grade 3 and 4 clotting occurred in 402 (14.5%) and 77 (2.8%) HD sessions, respectively. Of 2818 (99.7%) HD sessions evaluable for safety, 65 (2.3%) were associated with minor bleeding, and 1 (0.04%) with a clinically relevant non-major bleed. There were no major bleeds or deaths reported during the study. CONCLUSIONS: A flexible dalteparin sodium dosing regimen was safe and effective in patients with chronic renal failure requiring 3-4 HD session per week, and may have clinical benefits over the standard fixed-dose regimen for preventing clotting in the extracorporeal circuit during HD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetAbdominal vascular conditions and treatmentsTravaux en français237 207