MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619215779 · doi:10.24815/kanun.v15i2.6170

TANGGUNG JAWAB NEGARA TERHADAP PELARANGAN MENYELURUH RANJAU ANTI-PERSONEL DI INDONESIA DALAM KONFLIK BERSENJATA DI ACEH

2014· article· id· W2619215779 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Heikal Daudy

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2014
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Convention on the Total Prohibition of Anti-Personnel Mines, was formed with a view to realizing the "Free Mine World ". Indonesia has ratified the convention, commonly known as the Ottawa Convention 1997 to the Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2006. As a State Party, Indonesia is obliged to fulfill all the provisions of the convention and the most important is the commitment to protect every citizen from falling victim to anti-personnel mines. In armed conflict of Aceh, mines were used by both parties that the Government of the Republic of Indonesia and the Free Aceh Movement, indications are casualties is dominated by civilians after the armed conflict stopped. For these reasons, the parties are considered not to comply and execute its responsibility of each as intended conventions and International Humanitarian Law Principles. The reality is stands to reason, because the implementation of the state responsibility principle for the total prohibition anti-personnel mines are less than the maximum and seemed to slow. The problem lies in the lack of political will of both parties to keep the peace and support the development agendas in Aceh on going basis, especially with completing problems arising from the existence of anti-personnel mines. State Responsibility Towards a Total Prohibition Anti-Personnel Mines in Indonesia in Armed Conflict of Aceh

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207