MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619244698 · doi:10.3997/2214-4609.201701125

Sparsity-promoting Least-squares Migration with the Linearized Inverse Scattering Imaging Condition

2017· article· en· W2619244698 sur OpenAlexaff
Philipp Witte, Mengmeng Yang, Felix J. Herrmann

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverse problemInverse scattering problemComputer scienceSeismic migrationAlgorithmOperator (biology)ScatteringInversion (geology)InverseMathematical optimizationConvergence (economics)MathematicsOpticsMathematical analysisPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Reverse-time migration (RTM) with the conventional cross-correlation imaging condition suffers from low-frequency artifacts that result from backscattered energy in the background velocity models. This problem translates to least-squares reverse-time migration (LS-RTM), where these artifacts slow down the convergence, as many of the initial iterations are spent on removing them. In RTM, this problem has been successfully addressed by the introduction of the so-called inverse scattering imaging condition, which naturally removes these artifacts. In this work, we derive the corresponding linearized forward operator of the inverse scattering imaging operator and incorporate this forward/adjoint operator pair into a sparsity-promoting (SPLS-RTM) workflow. We demonstrate on a challenging salt model, that LS-RTM with the inverse scattering imaging condition is far less prone to low-frequency artifacts than the conventional cross-correlation imaging condition, improves the convergence and does not require any type of additional image filters within the inversion. Through source subsampling and sparsity promotion, we reduce the computational cost in terms of PDE solves to a number comparable to conventional RTM, making our workflow applicable to large-scale problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207