MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619292274

Niccolò Machiavelli, the Baron de Montesquieu and the destabilizing effects of international migration

2017· article· en· W2619292274 sur OpenAlexaff
William Barclay

Notice bibliographique

RevueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEuropean Political History Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyLiberalismState (computer science)RealismPolitical sciencePolitical economyForeign policyLaw and economicsLawSociologyPhilosophyPoliticsEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay demonstrates that, although modern liberals incessantly promote the EU as a living exemplar for the virtues of contemporary liberalism and basic, unrestrictive, migration policies, the experiences of innumerable contemporary EU states, such as France, contradict these spurious claims, since, instead of becoming enriched or improved, countless EU states have deteriorated and become fraught with social conflict, insecurity, and instability, as a result of their minimally restrictive, liberal, migration policies and consequent penetration with foreign, inherently contradictory ideology. Furthermore, this essay demonstrates that, despite the ignorant exclamations of modern liberals, the inviolable patriarch of liberalism, the Baron de Montesquieu, in addition to the pre-eminent, indispensable, paterfamilias of realism, Niccolo Machiavelli, explicitly confirm that, if any state fails to adequately restrict the migration of people and ideas across its borders, then that state will inevitably become penetrated by a foreign, inherently contradictory, ideology, and, consequently, eviscerated by an unrelenting insecurity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences)Même sujetEuropean Political History AnalysisTravaux en français237 207