MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2619334427 · doi:10.20381/ruor-20403

L’aliénation chez Guy Debord

2017· article· fr· W2619334427 sur OpenAlexaboutno aff
David B. Hyppia

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Critical Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tout d'abord, j'aimerais remercier Jean-Pierre Couture pour avoir accepté de diriger ce projet de recherche.Ses révisions et ses contributions ont grandement amélioré la qualité et la profondeur du projet.De plus, je lui suis grandement reconnaissant pour avoir été le premier à m'exposer la fabuleuse pensée de Guy Debord, il y a de cela quelques années, ainsi que pour m'avoir introduit au monde de la pensée politique.Je tiens aussi à remercier le professeur Dimitri Karmis pour le partage de ses connaissances, ainsi que le professeur David Grondin pour avoir lu et commenté ce texte.En poursuivant, je me dois de remercier le Département d'études politiques de l'Université d'Ottawa, ainsi que la province de l'Ontario.Leur appui administratif et financier m'ont permis de consacrer le temps requis à la réalisation de ce mémoire.Finalement, il m'aurait été impossible de compléter ce projet sans le soutien continu de mes parents et de mes amis.Je remercie particulièrement Danika pour son écoute et son amour. RésuméLa pensée parfois énigmatique de Guy Debord pousse la réflexion sur un thème qui n'a pas eu une vie facile dans le monde de la pensée marxiste : l'aliénation.Guy Debord est reconnu pour avoir inventé le concept de spectacle, qui est très souvent reconnu comme le stade ultime de l'aliénation.Ce qualificatif ne vient cependant pas de lui, mais de plusieurs de ces lecteurs.Partant d'une généalogie du concept de l'aliénation, suivie d'une analyse de l'utilisation du concept dans l'ouvrage phare de Guy Debord La Société du Spectacle, il sera question de savoir ce qui advient de la structure conceptuelle de l'aliénation dans le spectacle pour remettre en question la description du spectacle comme stade ultime de l'aliénation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0270,025
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetFrench Literature and Critical Theory→Travaux en français237 207→