MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2619626729 · doi:10.1249/01.mss.0000518634.25126.69

Comparison Of Physiological Demands Of Basketball Practice Sessions To A Pre-season Game

2017· article· en· W2619626729 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony D. Speckhard, Jeremy L. Knous, Adam M. Coughlin

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasketballAthletesPsychologyGame playAnimal sciencePhysical therapyMathematicsSimulationMedicineComputer scienceMultimediaGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An athlete’s practice is ideally constructed to prepare them for game-type conditions. Training volume however, can be influenced by several factors including frequency, intensity, time, type, and volume of practice. Differences between basketball practices, scrimmages, and games are already illustrated (Montgomery et al., 2010 & Klusemann et al., 2013). The ability to improve practices to mimic game-type conditions could better prepare the athletes to perform in games. PURPOSE: To compare the physiological demands of practice to a pre-season game. METHODS: Ten Division II men’s basketball players participated in this study (20.7 ± 0.9 yrs, 94.0 ± 13.2 kg, 1.90 ± 0.09 m). All players wore Hexoskin activity monitors (Hexoskin, Montreal, CAN) which measure heart rate (HR) via ECG, g-force (above that of the earth’s gravity) via triaxial accelerometry, and time of day (including time spent wearing the monitor). Monitors were worn at practices for the week leading up to and the week following a pre-season game. A dependent, two-tailed t-test compared the average of twelve days of practice (P) to the pre-season game (G). Coefficient of determination was utilized to compare change in time while wearing the monitor to change in training volume (total g-force). RESULTS: Time spent in practice was significantly greater than the game (P = 144 ± 2; G = 126 ± 2 min; p ≤ 0.05). While average HR did not differ (P = 121 ± 5; G = 121 ± 17 bpm), maximal HR was higher in the game (P = 180 ± 6; G = 189 ± 7 bpm; p ≤ 0.05). Average g-force was higher in practice (P = 0.38 ± 0.05; G = 0.30 ± 0.11 m/s2; p ≤ 0.05), however maximal g-force did not differ between the two (P = 3.64 ± 0.42; G = 3.97 ± 0.71 m/s2, p = 0.10). Total g-force (average g-force of the session multiplied by the minutes of the session) differed between the two conditions (P = 55.2 ± 7.7; G = 37.4 ± 13.6 min·m/s2; p ≤ 0.05). A coefficient of determination elucidated an r2 = 0.175, indicating that only 17.5% of the change in total g-force was explained by the difference in time between P and G. CONCLUSION: Practices were longer, less intense based on maximal HR and a trending maximal g-force, with a higher average g-force and total g-force compared to the pre-season game. Volume of training for practices could be better tailored to more closely mimic game-type conditions, although the goals of practice should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→