ผลของการเรยนการสอนวทยาศาสตรโดยใชรปแบบการสบสอบของอลเบอรตาเลรนนงทมตอความสามารถในการใชความรและความใฝเรยนรของนกเรยนมธยมศกษาตอนตน EFFECTS OF SCIENCE INSTRUCTIONAL INQUIRY MODEL OF ALBERTA LEARNING ON ABILITY IN USING KNOWLEDGE
Notice bibliographique
Résumé
งานวจยครงนมวตถประสงคเพอ (1) ศกษาความสามารถในการใชความรทางวทยาศาสตรของนกเรยนทเรยนดวยรปแบบการสบสอบของอลเบอรตาเลรนนง (2) เปรยบเทยบความสามารถในการใชความรทางวทยาศาสตรระหวางนกเรยนทเรยนดวยรปแบบการสบสอบของอลเบอรตาเลรนนงกบนกเรยนทเรยนดวยวธการเรยนการสอนวทยาศาสตรแบบทวไป (3) เปรยบเทยบความใฝเรยนรระหวางกอนเรยนและหลงเรยนของนกเรยนทเรยนดวยรปแบบการสบสอบของอลเบอรตา เลรนนง (4) เปรยบเทยบความใฝเรยนรระหวางนกเรยนทเรยนดวยรปแบบการสบสอบของอลเบอรตาเลรนนงกบนกเรยนทเรยนดวยวธการเรยนการสอนวทยาศาสตรแบบทวไป กลมตวอยางคอ นกเรยนระดบมธยมศกษาปท 3 จำนวน 2 หองเรยน โรงเรยนขนาดใหญพเศษ สงกดสำนกงานเขตพนทการศกษามธยมศกษา เขต 2 กรงเทพมหานคร เครองมอทใชในการวจยครงนคอ (1) แบบวดความสามารถในการใชความรทางวทยาศาสตร (2) แบบวดความใฝเรยนร (3) แบบสงเกตความใฝเรยนร และ (4) แบบสมภาษณความใฝเรยนร วเคราะหขอมลดวย การหาคาเฉลย คาเฉลยรอยละ สวนเบยงเบนมาตรฐาน สถตทดสอบคาท และวเคราะหขอมลจากการสมภาษณใชเปนขอมลเพมเตมสำหรบความใฝเรยนรของนกเรยน ผลการวจยสรปไดดงน (1) นกเรยนมธยมศกษาตอนตนทเรยนดวยรปแบบการสบสอบของอลเบอรตาเลรนนง มคะแนนเฉลยรอยละความสามารถในการใชความรทางวทยาศาสตรเทากบ 57.49 ซงจดอยในระดบปานกลาง (2) นกเรยนมธยมศกษาตอนตนทเรยนดวยรปแบบการสบสอบของอลเบอรตาเลรนนงมคะแนนเฉลยความสามารถในการใชความรทางวทยาศาสตรสงกวานกเรยนทเรยนดวยวธการเรยนการสอนวทยาศาสตรแบบทวไปอยางมนยสำคญทางสถตทระดบ 0.05 (3) นกเรยนมธยมศกษาตอนตนทเรยนดวยรปแบบการสบสอบของอลเบอรตาเลรนนงมคะแนนเฉลยความใฝเรยนรหลงเรยนสงกวากอนเรยน (4) นกเรยนมธยมศกษาตอนตนทเรยนดวยรปแบบการสบสอบของอลเบอรตาเลรนนงมคะแนนเฉลยความใฝเรยนรสงกวานกเรยนทเรยนดวยวธการเรยนการสอนวทยาศาสตรแบบทวไปอยางมนยสำคญทางสถตทระดบ 0.05 The purposes of this research were to (1) study students’ ability in using science knowledge after learning through the inquiry model of Alberta Learning, (2) to compare students’ ability in using science knowledge between group learning through the inquiry model of Alberta Learning and group learning through the conventional method, (3) to compare students’ learning avidity before and after learning through the inquiry model of Alberta Learning, and (4) to compare students’ learning avidity between group learning through the inquiry model of Alberta Learning and group learning through conventional method. The samples were two classes of ninth-grade students from an extra-large size school under the Secondary Educational Service Area Office 2 in Bangkok. The research instruments were (1) scientific ability test, (2) learning avidity test, (3) learning avidity observation form, and (4) avidity for learning interview questions form. The collected data were analyzed by means of arithmetic mean, mean of percentage, standard deviation, and t-test. Data collected from interviews were analyzed and used as additional information on students’ learning avidity. The research findings are summarized as follows: (1) After learning through the inquiry model of Alberta Learning, the percentage mean scores of lower secondary school students on scientific ability knowledge was 57.49, and rated at a moderate level. (2) The mean scores of students’ ability in using science knowledge after learning though the inquiry model of Alberta Learning was higher than that of the control group at a 0.05 level of significance. (3) The mean scores of students’ avidity for learning after learning through the inquiry model of Alberta Learning were higher than mean scores before learning through this model. (4) The mean scores of students’ avidity for learning after learning through the inquiry model of Alberta Learning were higher than that of the control group at a 0.05 level of significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».