MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619946231

Conciliación de delitos de tránsito únicamente con resultado de daños materiales

2017· article· es· W2619946231 sur OpenAlexaboutno aff
Núñez García, Javier Alexander

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Penology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPersonaPhilosophyCartographyPolitical scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La conciliacion sigue siendo un metodo alternativo para la solucion de conflictos que busca que las partes inmersas en el pleito directamente resuelvan el problema en comun que los une con la ayuda de una tercera persona ajena a la naturaleza del percance, quien facilitara un dialogo informal, este mecanismo es reconocido por el ordenamiento juridico para determinados tipos penales que no afectan los derechos e intereses de la comunidad en su conjunto y del Estado. La conciliacion no deja perdedores, es una forma de solucion pacifica de conflictos con evidentes ventajas, tales como: rapidez, economica, eficaz, restaurativa, etc. El origen de la conciliacion se remota a los sistemas juridicos de las primeras sociedades civiles, entre los regimenes legales mas evolucionados de esos tiempos, se encontraba el romano con la Ley de las XII tablas, cuerpo legal que contenia normas regulatorias para la convivencia social, otorgaba fuerza obligatoria a lo que convinieran las partes al ir a juicio, convirtiendose en cosa juzgada o sentencia ejecutoriada; la literatura frecuentemente situa a Ontario, Canada, como el lugar de la primera experiencia de justicia restaurativa, en base que en el ano de 1974 el Mennonite Central Committee introdujo la mediacion penal para resolver algunos casos en el espacio brindado por ciertos tribunales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCriminal Justice and PenologyTravaux en français237 207