Movement preparation is not influenced by focus of attention
Notice bibliographique
Résumé
According to the constrained action hypothesis, an internal focus of attention (FOA) results in a decrement in performance compared to an external FOA because it interferes with automatic movement control processes (Wulf, 2013). It is unknown whether this interference occurs during preparation of the motor command or during online control of the movement. Thus, the purpose of the study was to investigate the influence of FOA on the performance of a fast, ballistic movement, which reduces or eliminates the ability to use online control. It was hypothesized that if FOA influences the preparation of the motor command then an external FOA should result in better performance relative to an internal FOA. Participants completed two sessions consisting of 100 aiming trials each, involving a ballistic movement through one of five targets (20 cm from the home position along a circular arc) using a KINARM robot. Each session was completed using either an internal or external FOA (counterbalanced, separated by a minimum of 24 hours). When the target disappeared (go-signal), participants were to move “their thumb” (internal) or “the dot” on the KINARM handle directly below their thumb (external), as fast and accurately as possible directly through the centre of the remembered visual target without stopping. A virtual soft wall behind the targets assisted movement termination. Results revealed no difference in performance between FOA conditions, specifically no main effects of FOA were found for movement time, reaction time, error in the forward or horizontal planes, or resultant error (all p values > 0.05). These results indicate that FOA does not affect preparation of the motor command, and suggests that FOA primarily influences online control processes. Acknowledgments: Supported by NSERC (A.N.C. & E.K.C.), SSHRC (B.M) & OGS (N.M.D)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».