MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620202201 · doi:10.7202/1039656ar

Modern singing sons of the Pharaohs

2017· article· en· W2620202201 sur OpenAlexaffvenue
Carolyn Ramzy

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientalismModernityPoliticsLiteratureHistoryHymnArtPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2009, the U.S. Library of Congress officially launched the Ragheb Moftah Collection, an online exhibit that presented the largest music archive of Coptic liturgical recordings and music transcriptions outside of Egypt. Moftah, an amateur Egyptian collector, had commissioned an English composer, Ernest Newlandsmith, to notate and record the entire Orthodox hymnody. They both believed that, as the last connection to a Pharaonic and pre-Islamic past, the ancient melodies lay unchanged, “buried under a debris of Arabic and other ornamentation.” Drawing on Wendy Cheng’s notion of strategic orientalism (2013) and Timothy Mitchell’s staging modernity (2000), I explore contemporary discursive politics of sound archives in the Coptic community. Specifically, I investigate the role of Coptic music archives in articulations of community legitimacy, indigeneity, and agency as a religious and political minority in a Muslim majority nation. How have today’s cantors and activists rendered western transcriptions as sound objects which to negotiate authenticity as Egypt’s last remaining “modern sons of the pharaohs,” even without being able to read them? As the principal curator of the site, I explore how Western scholarly encounters have not only entangled Coptic music discourses in a western-centered teleology of modernity and progress, but in emulating the West, also infused them with orientalist critiques that equated heterophony and embellishments to “Arab debris” that marked signs of backwardness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207