MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620303092 · doi:10.7202/1039680ar

Ouvrir les portes de la prison : plaidoyer en faveur de la psychoéducation en milieu carcéral

2017· article· fr· W2620303092 sur OpenAlexaffvenueabout
Catherine Arseneault, Chantal Plourde, Julie Marcotte, Marc Alain, Marie-Ève Bédard-Nadeau

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2017
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article vise à situer et à promouvoir la place de l’intervention psychoéducative auprès des personnes adultes délinquantes et criminalisées prises en charge par les systèmes correctionnels québécois et canadien. Malgré la diversité des milieux dans lesquels oeuvrent les psychoéducateurs, leur présence au sein des milieux carcéraux fait encore figure d’exception. Les données les plus récentes obtenues montrent qu’uniquement 0,36 % des psychoéducateurs membres de l’Ordre des psychoéducateurs et psychoéducatrices du Québec oeuvrent dans ces milieux. Cet article présente d’abord un examen des particularités du milieu carcéral, les deux principales philosophies d’intervention correctionnelle ainsi que certaines notions historiques essentielles à la compréhension des pratiques en milieu carcéral. Les meilleures pratiques visant la réduction de la récidive, objectif ultime de toutes interventions correctionnelles, seront ensuite dépeintes. L’intervention en milieu carcéral comportant plusieurs défis, notamment en raison du contexte contraignant d’intervention, certains enjeux qui guettent les psychoéducateurs désirant oeuvrer auprès de cette clientèle seront présentés. Tout au long de l’article, les liens entre l’intervention correctionnelle et l’intervention psychoéducative ayant pu être tracés par l’examen des milieux carcéraux sont présentés sous forme de sept différentes pièces à conviction. Ces pièces à conviction représentent des arguments qui soutiennent le plaidoyer, notre plaidoyer : notre souhait que les psychoéducateurs innovent pour que la psychoéducation soit présente dans les milieux carcéraux et ainsi que ces milieux bénéficient de l’expertise psychoéducative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207