Networking the Rule of Law: The Canadian Bar Association’s Abandoned Intervention in Chevron v Yaiguaje
Notice bibliographique
Résumé
This article looks at public debates surrounding how a network of Canadian lawyers disrupted an amicus curiae intervention in the recent Supreme Court of Canada case of Chevron Corp. v Yaiguaje. Analysis of this case study troubles assumptions about where and how law is made and suggests possibilities for successful activist engagement. Working together on a variety of points on a spectrum as advocates, counsel, interveners, and activists, lawyers leveraged their professional networks to influence and govern a multinational corporation by affecting what arguments were raised inside the court. I analyze the public debate about intervention in the Yaiguaje case as a governmental event. This article specifically scrutinizes how political agencies exercised by Canadian lawyers outside of the courtroom in the context of their protests against the Canadian Bar Association’s proposal to intervene in the proceedings mobilized a substantive and social justice oriented variant on the construct of the rule of law. The article argues that this mobilization affected what Rosenau and Cziempiel, as well as Sørensen, Torfing and others call “network governance.” The article further suggests that the Yaiguaje decision, important in its own right, is also significant as an illustrative instance of how legal struggles happen not just, or even primarily, in the formal venues of courtrooms or legislative debates. The disruptive efficacy of network governance and the role of civil society organizations in interventions provide inspiration for how Canada’s public and lawyers may strategize to influence activity by multinationals, such as in the development of the oil sands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,080 | 0,031 |
| Communication savante | 0,016 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».