MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620892333 · doi:10.1080/1057610x.2017.1338053

Ideational Dimensions of the Boko Haram Phenomenon

2017· article· en· W2620892333 sur OpenAlexafffund
Temitope B. Oriola, Olabanji Akinola

Notice bibliographique

RevueStudies in Conflict and Terrorism · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHanns-Seidel-StiftungInternational Development Research Centre
Mots-clésFraming (construction)AntipathyIslamBoko haramPhenomenonTerrorismSociologyInjusticePolitical scienceCriminologyInsurgencyLawHistoryEpistemologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws on frame theory to explore the ideational dimensions of the Boko Haram phenomenon. Speech acts by Boko Haram's leaders are analyzed to interrogate how the organization conducts its three core framing tasks. The article argues that Boko Haram deploys three major master frames. These are the return to true Islam frame, the injustice frame, and the war against the infidel frame. Boko Haram's framing strategies draw on the social conditions and cultural reservoir in its domain of operations. This includes antipathy toward the West and Western education, patriarchal beliefs about gender roles and the “place” of women, and the contours of a widely popular Islamic movement that emerged in the early 1800s. Boko Haram's framing approach is also shaped by state repression and the post-9/11 cosmic war discourse. Overall, the article contributes to the limited literature on nonstructural aspects of Boko Haram's terrorist activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Conflict and TerrorismMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207