MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620937064 · doi:10.1017/cjn.2017.86

P.001 Transient neurapraxic radiculopathy

2017· article· en· W2620937064 sur OpenAlexvenueno aff
SK Baker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeaknessNerve rootPeripheralNeurological examinationElectromyographyLow back painPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaPhysical therapySurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Neurapraxia is considered to be a temporary disorder of peripheral nerve conduction due to trauma that does not cause axonopathy. However, patients with radiculopathy, confirmed by MRI, who may not have active axonal damage with evidence of spontaneous activity may still report transient give-way weaknesss. In the absence of active changes on intramuscular recording a neurophysiologic consultation may fail to substantiate any significant neurologic concern. This report documents and objectifies prone positioning-induced radicular neurapraxic weakness in an elderly man. Methods: An 83-year-old gentleman was referred for neuromuscular evaluation with regards to peripheral neuropathy. He had a history of low back pain and MRI evidence of multilevel DDD and discogenic neuroforaminal narrowing. Strength testing was performed by Biodex evaluation. Routine electrophysiologic assessments were performed. Results: On neurologic examination proximal strength iwas normal with grade 4 dorsiflexion strength. Stocking-glove loss to pinprick was absent. Preliminary objective testing of the right quadriceps revealed a peak torque of 87.1 Nm. Immediately after lying prone for 3 minutes (for paraspinal EMG), his power dropped to 33.7 Nm. Strength fully recovered by 36 hrs. Conclusions: This case documents evidence of a 61% reversible reduction in torque in the right quadriceps after prone lying. Electromyographers need to be cautious with radiculopathy patients during paraspinal testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2380,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207