MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621076292 · doi:10.6000/1927-5129.2017.13.47

Line × Tester Analysis for Earliness Yield and Yield Contributing Traits in Gossypium hirsutum L.

2017· article· en· W2621076292 sur OpenAlexvenueno aff
Shahnaz Memon, Wajid Ali Jatoi, S. A. Khanzada, Nazia Kamboh, Lubna Bashir Rajput

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueResearch in Cotton Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLintRandomized block designHybridMating designBiologyYield (engineering)Gossypium hirsutumHorticultureBiotechnologyAgronomyHeterosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was carried out at Agriculture Research Institute (ARI) Tando Jam during 2016. The experimental material consisted of six lines viz., CRIS-134, Sindh-1, Sadori, Malmal, IR-901 and three testers; Bt-3701, Bt-121 and CIM-534.The crosses were made in line × tester mating design. F1 hybrids along with parents were sown in Randomized Complete Block Design with four replications in 2016. Seven yield and early maturing traits was recorded like, days to 1st flowering, days to 75% boll opening, plant height(cm), sympodial branches plant-1, bolls plant-1, seed cotton yield-1(g) and lint (%) for estimating of combining ability. The analysis of variance showed that genotypes, crosses, parents, parent vs crosses, lines, testers and line × tester were significant which demonstrated that genetic difference were present in genotypes for various yield and early maturing parameters. Among the lines, Sindh-1, CRIS-134 and testers, Bt-121 and Bt-3701 were best combiners and F1 hybrids like CRIS-134 × Bt-3701, Malmal × Bt-3701, CRIS-134 × Bt-121 were best combiners for all characters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetResearch in Cotton CultivationTravaux en français237 207