MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621329470 · doi:10.1177/1748006x17710816

Optimizing the re-profiling policy regarding metropolitan train wheels based on a semi-Markov decision process

2017· article· en· W2621329470 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part O Journal of Risk and Reliability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesCentral University Basic Research Fund of ChinaChina Scholarship Council
Mots-clésFlangeProfiling (computer programming)Markov decision processImperfectComputer scienceMathematical optimizationEngineeringStructural engineeringMathematicsMarkov processStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we present a maintenance model for metropolitan train wheels subjected to diameter or flange thickness overruns that includes condition monitoring with periodic inspection. We present a dynamic ([Formula: see text], [Formula: see text]) policy based on condition monitoring information, where [Formula: see text] is the wheel flange thickness threshold that triggers preventive re-profiling and [Formula: see text] is the recovery value for the wheel flange thickness after preventive re-profiling. The problem is modelled as a semi-Markov decision process that considers wear in terms of the diameter and flange thickness simultaneously. The problem is formulated in a two-dimensional state space; this space is defined as a combination of the diameter state and the flange thickness state. The model also considers imperfect wheel maintenance. The model’s objective is to minimize the maintenance cost per unit time that is expected in the long run. We apply a policy-iteration algorithm as the computational approach to determine the optimal re-profiling policy and use an example to demonstrate the method’s effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle