It’s Time to Increase Community Hospital-Based Health Research
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: In 2007, the National Institutes of Health developed a research roadmap,1 which included translational research to bridge the gap between scientific discoveries and clinical practice. On average, only a small proportion (less than 15%) of new scientific discoveries enter routine clinical practice,1 and for those discoveries that do enter routine clinical practice, it takes nearly two decades to reach the general population.2 This is a result of the fact that randomized controlled trials that are generally conducted in academic centers often fail to bridge the gulf from efficacy to effectiveness and do not allow for adaptation of interventions to local circumstances and populations.3 In Ontario, academic research hospitals make up 5% of all hospitals; therefore, most patients receive medical care in nonacademic research hospitals (community hospitals). However, the majority of health research is conducted in academic research hospitals. To bridge the gap between scientific discoveries and clinical practice, we must find ways to increase health research activities in community hospitals. Before we develop strategies to promote community hospital-based health research, we need to understand the barriers that physicians who work in community hospitals face. As the Research Lead team in a community hospital trying to engage physicians in conducting health research, we recognized that community physicians often do not have formal research training or protected research time to conduct research.4 With this in mind, developing a research coaching framework in the community hospital setting may aid in facilitating research through building research skills and confidence amongst staff. Similar to the framework used at Niagara Health in Ontario, where physicians and research teams are coached by the Research Lead office, such a program can effectively run with minimal resources, serving as a platform for physicians and staff with research ideas to form interprofessional teams, thus alleviating time commitments of physicians interested in conducting research. Through regular meetings, teams can be guided through the research process from conducting a literature review through final manuscript preparation. Coaching programs may be an effective stopgap measure for community hospitals with limited funding to build research infrastructure. Jennifer L.Y. Tsang, MD, PhD, FRCPCResearch lead and intensivist, Niagara Health, Niagara, Ontario, Canada, and assistant professor of medicine, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; [email protected] Katie Ross, MAResearch coordinator, Niagara Health, Niagara, Ontario, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,148 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».