MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621417672

Les jeux vidéo pour enfants: Que savons-nous

2011· article· fr· W2621417672 sur OpenAlexaboutno aff
Cheryl K. Olson, Lawrence A. Kutner, Eugene V. Beresin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combien de fois a-t-on entendu denoncer les effets pervers des jeux video sur les comportements et les bonnes habitudes de vie des enfants et des adolescents ? Quelle difference faire entre le langage populiste et la realite ? Les professionnels du loisir sont souvent appeles a repondre a des questions ou a mettre en perspective des opinions sur des pratiques emergentes en loisir. Voila pourquoi l’Observatoire quebecois du loisir presente ce bulletin : pour repondre precisement a cette question, sachant qu’a ce jour le chiffre d’affaires des jeux video depasse celui du cinema et que les jeux video occupent de plus en plus une bonne partie du temps libre non seulement des enfants, mais de toute la population. Au dernier Congres mondial du loisir tenu en Coree du sud, en conference principale, la professeure Olson, de l’Universite Harvard, a presente les resultats d’une recherche sur l’omnipresence de la violence dans les jeux video et l’influence de la pratique de ces jeux sur la creation de pensees, les emotions et les comportements violents chez les enfants et adolescents. Les resultats de cette recherche demystifient les effets nefastes des jeux video, mais les chercheurs font des recommandations aux parents qui ont fait grand bruit aux Etats-Unis. Le present bulletin presente les resultats d’une recension etendue des ecrits, ainsi que de sondages et groupes de discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207