MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621433260 · doi:10.1002/hon.2438_14

PRELIMINARY EVIDENCE OF A MOLECULAR PREDICTOR OF TAZEMETOSTAT RESPONSE, BEYOND <scp>EZH</scp>2 MUTATION, IN <scp>NHL</scp> PATIENTS VIA CHARACTERIZATION OF ARCHIVE TUMOR AND CIRCULATING TUMOR <scp>DNA</scp>

2017· article· en· W2621433260 sur OpenAlexaff
Stephen J. Blakemore, Scott R. Daigle, Alice McDonald, F. Morschhauser, Vincent Ribrag, Gilles Salles, Patrick Zweider McKay, Hervé Tilly, Anna Schmitt, Steven Le Gouill, Christophe Fruchart, John Radford, Pier Luigi Zinzani, Sarit Assouline, Guillaume Cartron, Michael Dickinson, Ryan D. Morin, Haoyu Wu, Mark Sausen, Alicia Clawson, Peter Ho, Harry Miao

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensMcGill UniversitySimon Fraser UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEZH2Internal medicineCancer researchOncologyClinical endpointMutationGeneClinical trialGeneticsHistoneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: B-cell malignancies may depend on the histone methyl transferase EZH2 to perpetuate a less differentiated state, with activating mutations (MT's) of EZH2 being potential oncogenic drivers. Tazemetostat, a potent, selective EZH2 inhibitor, is in phase 2 clinical development in relapsed or refractory (RR) NHL. Objective responses were observed in patients (pts) with MT or wild type (WT) EZH2 tumors in phase 1. The ongoing phase 2 study enrolls pts with MT or WT EZH2 RR DLBCL or FL to determine efficacy and safety (reported separately). The primary endpoint is overall response rate (ORR). Here, we report results of a molecular analysis of patient tumor material and associations with preliminary response data, including the discovery of a novel candidate molecular predictor of tazemetostat response. Methods: Archive tumor and/or plasma derived circulating DNA (ctDNA) samples were obtained during screening in the phase 2 trial of tazemetostat in NHL (NCT01897571). Prospectively, archive tumor was analyzed for EZH2 hot spot MT's Y646X, A682G, and A692V using a cobas EZH2 mutation test (Roche Molecular Systems, in development). Retrospectively, next generation sequencing (NGS) was performed on archive tumor DNA (target coverage of 1500X) and ctDNA (20 000X for somatic MT's and 5000X for structural alterations) to identify somatic MT's, amplifications and translocations in a panel of 62 genes commonly mutated in NHL. Best ORR on January 26, 2017, was used to generate 2 groups, responders (CR + PR n = 25), and nonresponders (PD n = 43). Gene alterations associated with either group were identified using Fischer's exact test, and logistic regression modelling was used to identify multi gene predictors of response. Results: Regardless of sample type or technology, the concordance rate for detection of EZH2 status was >95%. NGS and cobas testing of archive tumor samples was 100% concordant (n = 92) with 11 EZH2 MT cases detected. Concordance of EZH2 status between archive tumor and ctDNA samples was 97% (n = 125). EZH2 mutation detection rates in archive tumor were 9% in DLBCL and 21% in FL, consistent with previous reports. MT's in EZH2 or MYD88 in WT EZH2 pts were associated with response (P < .1) whereas MT's in HIST1H1E or MYC (P < .08) were associated with nonresponse. Pts matching a multi gene predictor consisting of WT MYC and/or HIST1H1E but with MT STAT6 and/or MYD88 in archive tumor had ORR = 53% (10/19) whereas pts who did not match this profile had ORR = 16% (12/73) indicating potential for these genes to predict response to tazemetostat. Conclusions: Molecular genetic profiling of NHL pts identified potential predictors of response beyond EZH2 MT and offered new insights into mechanisms of response in EZH2 WT pts. Plasma-based ctDNA screening may be a viable method to identify NHL pts with EZH2 MT's in the absence of archive tumor samples. Keywords: diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL); EZH2; follicular lymphoma (FL)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207