MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621529238 · doi:10.3220/rep_20_2_2014

Soil quality changes in field trials comparing organic reduced tillage to plough systems across Europe

2014· article· en· W2621529238 sur OpenAlexfundno aff
Andreas Fließbach, Verena Hammerl, Daniele Antichi, Bàrberi, Paolo Bàrberi, Alfred Berner, Cornelia Bufe, Philippe Delfosse, Andreas Gattinger, Meike Grosse, Thorsten Haase, J Hess, Christophe Hissler, Philipp Koal, Andreas Kranzler, Maike Krauss, Paul Mäder, Josephine Peigné, Karin Pritsch, Endla Reintam, Andreas Surböck, Jean-François Vian, Freitas Vian, Michael Schloter

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiovision Foundation for Ecological DevelopmentStiftung MercatorCoordination of European Transnational Research in Organic Food and Farming SystemsLiechtenstein Development ServiceBundesamt für LandwirtschaftStiftung Mercator SchweizDeutsche ForschungsgemeinschaftBundesministerium für Ernährung und LandwirtschaftEuropean CommissionBundesanstalt für Landwirtschaft und ErnährungInternational Development Research Centre
Mots-clésTillageSoil qualityEnvironmental scienceSoil fertilityNo-till farmingSoil managementPloughStrip-tillSoil organic matterSoil carbonAgronomyMulch-tillMinimum tillageAgricultureSoil biodiversityAgroforestryAgricultural engineeringSoil waterSoil scienceEngineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation agriculture and organic farming are currently considered as environmentally friendly options for producing food. This study explores the motivations and problems of organic European farmers that apply at least two conservation techniques: (i) no-tillage, (ii) reduced tillage and/or (iii) green manure. We carried out a survey with 159 farmers located in 10 European countries. Data were analysed with a principal component analysis followed by clustering to identify groups of farmers with similar motivations and problems. The most important motivations are related to soil preservation and problems are mainly linked to agronomic conditions and crop management. There are three groups of farmers that share the same type of attitude: “atypical farmers”, “soil conservationists” and “agro-technically challenged farmers”. Further research may address in priority agronomic problems, such as weed infestation, caused by adoption of conservation agriculture in organic agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa)Même sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207