MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621704414 · doi:10.1161/circoutcomes.4.suppl_1.ap187

Abstract P187: Assessing Gender Bias in the Treatment of Cardiovascular Disease in Canada

2011· article· en· W2621704414 sur OpenAlexaffabout
Emily L. Eaton, Patrick S. Parfrey, David C. Mendelssohn, Phil McFarlane, Fernando Camacho, Bryan M. Curtis

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisRenal replacement therapyRetrospective cohort studyEmergency medicineCause of deathDiseaseIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the presence of gender bias in the treatment of CVD in Canada. Gender bias has been explored extensively in the treatment of CVD, particularly AMI. Previous research is inconsistent in suggesting that women who suffer an AMI are treated less optimally than men. To date, gender bias has not been well addressed in other CVD's, specifically CVA, CABG, or RRT. In an attempt to get a clearer grasp of the problem, CAP was also studied and served as a control. Retrospective chart reviews for all AMI's, CVA's, CABG's, and CAP's in 1995/6, 1998/9, and 2000/1 in two locations of Newfoundland (St. John's and central) were reviewed. Outcomes were analyzed for differences between men and women. Adjusting for baseline differences, regression models were used to assess the following: AMI - time to thrombolytics, admission to CCU, death, discharge beta blockers, ACE/ARB, anti-lipids, ASA; CVA - LOS, transfer to and time to rehabilitation center, death; CABG - time to CABG; CAP - appropriateness of antibiotics (AB), death. RRT was analyzed from the results of the STARRT (Study To Assess Renal Replacement Therapy) study, a Canadian multicentre retrospective chart review of incident dialysis patients followed for six months. Outcomes were explored for differences in care between men and women. Optimal care was based on 1) length of pre-dialysis care; 2) modality choice; 3) access; 4) laboratory parameters at dialysis start; 5) clinical outcomes. Women who had suffered an AMI had a significantly longer time to thrombolytics and were less likely to be admitted to the CCU but did not differ significantly from men in other modes of treatment. Women who were RRT patients began dialysis at a lower eGFR level after receiving less pre-dialysis care than men. Women who received treatment for CAP were less likely than men to receive the appropriate AB's according to the 1993 guidelines for AB treatment of CAP. There were no significant treatment differences between men and women who had suffered a CVA or who had had a CABG. There were no gender differences in death for any of the diseases. There is little evidence of a significant gender bias in cardiovascular disease in Canada. A potential gender bias in the treatment of CVD patients needs to be explored further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,359
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207