Comparison between selective and routine intensive care unit admission post-supraglottoplasty
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare major post-operative respiratory complications, post-operative disposition and duration of hospital admission before and after adopting a selective intensive care unit (ICU) admission care plan following supraglottoplasty (SGP). Methods Retrospective case series set in a tertiary pediatric referral center. Eligible patients undergoing SGP between October 2003 and July 2015 were identified through a prospectively kept surgical database. Historical cohorts with routine admission to ICU and selective admission to ICU were identified based on a shift in surgeon practice. The cohorts were compared with respect to demographics, presenting features, endoscopic findings, baseline sleep and swallowing study results, major respiratory complications (including repeat or unplanned ICU admission or intubation) and length of post-operative hospital admission. Results 141 eligible patients were identified with 35 children in the routine ICU admission cohort and 106 in the selective ICU admission cohort. There were no significant differences between cohorts regarding major respiratory complications with only one patient in the selective ICU admission cohort requiring an unplanned admission to ICU (P = 1.00, Fisher's exact test). This gives a number needed to harm of 78 step-down unit admissions for 1 unplanned ICU admission. The rate of ICU admission was reduced from 71% to 26% with adoption of a selective ICU admission care plan (p < 0.01, χ 2 ). Mean duration of post-operative hospitalization was reduced from 5.1 ± 3.5 days to 1.9 ± 2.3 days (P < 0.01, Student's t-test). Conclusions Selective post-operative ICU admission following SGP significantly reduces ICU utilization and may reduce length of hospital stay without compromising safety and care. This has significant cost benefit implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».