Reverberation limits the release from informational masking obtained by differences in fundamental frequency and in spatial location
Notice bibliographique
Résumé
Differences in fundamental frequency (ΔF0s) and differences in spatial location (ΔSLs) between competing talkers can substantially enhance intelligibility of a target voice in a typical cocktail-party situation. Reverberation is generally detrimental to the use of these two cues, but it is possible to create laboratory conditions where reverberation should not disrupt the release from energetic masking produced by ΔF0s and ΔSLs. Two masker types were used: a 2-voice speech masker and a non-linguistic masker (primarily energetic) matched in long-term excitation pattern and broadband temporal envelope to speech maskers. Speech reception thresholds were measured either in an adaptive procedure with unpredictable sentences or with the coordinate response measure at fixed target-to-masker ratios, in conditions with or without ΔF0s, and with or without ΔSLs, against the two masker types in anechoic and reverberant conditions. Both methods provided a similar pattern of results. In the presence of non-linguistic maskers, ΔF0s and ΔSLs provided masking releases which, as intended, were robust to reverberation. Larger masking releases were obtained for speech maskers, presumably due to the additional informational component, but critically, they were reduced by reverberation. Several interpretations will be discussed at the meeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».