Effect of preservative type and natural weathering on preservative gradients in southern pine lumber.
Notice bibliographique
Résumé
The effects of preservative type and natural weathering on preservative component distribution in southern pine boards were evaluated.Lumber was treated by a modified full-cell process with chromated copper arsenate (CCA-C), alkaline copper quat (ACQ-D), and micronized copper quat (MCQ), and samples were exposed to natural weathering.After treatment, the copper and arsenic components of CCA were uniformly distributed across the board thickness, whereas the chromium component was higher near the surface.The copper amine component of ACQ was preferentially adsorbed near the board surface, whereas MCQ had lower copper concentration near the surface compared with inside the board.The quat component (didecyldimethylammonium carbonate [DDACb]) of both preservatives was preferentially adsorbed near the surface resulting in a steep concentration gradient.After 330 da of exposure to natural weathering, the average amounts leached were 2.9% for ACQ-Cu, 0.36% for MCQ-Cu, 0.24% for CCA-Cr, 0.59% for CCA-Cu, and 2.05% for CCA-As.For ACQ and MCQ, the ratio of CuO to quat increased significantly with weather exposure indicating a higher DDACb rate of leaching compared with copper.For both preservatives, it was estimated that DDACb leaching was about 20% for ACQ and 16% for MCQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».