Effectiveness of Soil and Water Conservation Practices Under Climate Change in the Gorganroud Basin, Iran
Notice bibliographique
Résumé
Assessing the effectiveness of conservation practices under changed climatic conditions has proven to be invaluable in selecting the adaptation practices. Conservationists are concerned that past effective practices may no longer be effective in the future climate change. This research is aimed at assessing the effectiveness of soil and water conservation practices under future climate change, with respect to sediment yield leaving a watershed. For this purpose, the Soil and Water Assessment Tool, SWAT, was applied to simulate various climate change scenarios with three soil and water conservation practices to assess possible changes in stream flow, and sediment yield of the Gorganroud watershed in the northern part of Iran. Study results demonstrated that the impact of climate change in the increase of watershed sediment yield is more than the stream flow and varies from 35.9 to 47.7% for the period 2040–2069. Implementing conservation practices under climate change can reduce the sediment yield of watershed up to 7.2% and for the sub‐basin scale up to 46.4%. Range management practices were found to be the most effective practice in the decrease of sediment at the sub‐basin scale and porous gully plugs and terrace construction, the most effective at the watershed scale. The results indicate that soil and water conservation practices will be more effective at reducing sediment yields under anticipated future climates. Though, implementation of each conservation practice solely was not sufficient to compensate for climate change‐driven increases in sediment yield. This study provides valuable information for watershed managers and decision makers regarding selection of soil and water conservation practices for adaptation to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».