MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622490200

Évaluation des activités de développement des organismes humanitaires québécois en haïti depuis 2005.

2017· dissertation· fr· W2622490200 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue) · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente étude est faite dans le cadre d’un mémoire de maîtrise en gestion des organisations. Elle a pour but de dresser un portrait des pratiques évaluatives au sein de cinq organismes québécois offrant de l’aide au développement à Haïti depuis les dix dernières années. Dans ce mémoire, ces organismes sont appelés organisations mères. Les organismes locaux c’est-à-dire ceux qui se trouvent en Haïti et qui reçoivent l’aide au bénéfice de la population seront nommés organisations partenaires ou organismes bénéficiaires. Le mémoire présente, également, la perception d’employés de ces organisations mères vis-à-vis de leurs pratiques d’évaluation des projets ou des activités qu’elles effectuent en Haïti. Les résultats montrent que l’évaluation joue un rôle très important dans la gestion de projets/programmes de ces différents organismes. L’évaluation peut être de trois sortes ou trois grands types : interne, externe ou auto-évaluation. De ces trois sortes principales découlent sept sous types à savoir interne formel ou informel, contre-évaluation, externe formel ou informel, audits et bilan évaluation. Il ressort des résultats de la recherche que dans la majorité de ces cas c’est-à-dire les trois grands types d’évaluation, la prédominance de l’un des sous types d’évaluation par rapport à l’autre dépend grandement des besoins des organisations mères ou de la disponibilité des ressources humaines et financières, dans certains cas. À noter aussi que les organisations mères qui ont participé à l’étude affirment toutes avoir intégré dans leurs pratiques d’évaluation la notion de participation interactionniste comme un facteur indispensable à la réussite de toute bonne évaluation. En outre, même si les participants ont des façons de faire différentes, ils ont, chacun, la perception que leurs procédures d’évaluation sont bonnes. Cependant, ils reconnaissent que l’amélioration de certains facteurs tels que : la responsabilité de l’État haïtien, la formation des partenaires haïtiens, la disponibilité des ressources locales, etc. optimiserait les résultats des évaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue)Même sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207