MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622552440 · doi:10.1177/1729881417710792

Dynamic <i>k</i> -coverage planning for multiple events with mobile robots

2017· article· en· W2622552440 sur OpenAlexaff
Lixia Deng, Xin Ma, Jason Gu, Yibin Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Robotic Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMobile robotRobotEvent (particle physics)Voronoi diagramReal-time computingEnergy consumptionNode (physics)Software deploymentSelection (genetic algorithm)Distributed computingArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic k-coverage planning for multiple events with mobile robots is proposed in the article. In mobile sensor networks, movement with the minimum energy for multiple events detection is a challenge which is discussed in the article. The problem of multiple events coverage is divided into two subproblems, namely mobile robots’ uniform deployment and nodes’ selection. Assuming that sparse mobile robots randomly deploy in the environment, mobile robots need to uniformly deploy firstly in order to effectively communicate with static nodes and extremely cover the entire region. A weighted-sub-Voronoi-half-gravity method and a weighted-sub-Voronoi-half-incenter method are presented for mobile robots’ uniform deployment. Two algorithms guarantee mobile robots are deploying with a higher coverage ratio. Meanwhile, analog game theoretic algorithm is proposed for nodes’ selection (static node’s selection and mobile robots’ selection). Only one static node is selected to detect an event and notifies candidate mobile robots which can communicate with the selected one of the event’s occurrence. Moreover, k mobile robots are selected for event coverage. The proposed algorithm achieves k-coverage of each event with less energy consumption. Performance analysis and simulations show that the proposed algorithm achieves very good results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Robotic SystemsMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207