MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622897264 · doi:10.1002/hon.2437_57

DYNAMO: a PHASE 2 STUDY DEMONSTRATING THE CLINICAL ACTIVITY OF DUVELISIB IN PATIENTS WITH DOUBLE‐REFRACTORY INDOLENT NON‐HODGKIN LYMPHOMA

2017· article· en· W2622897264 sur OpenAlexaff
Pier Luigi Zinzani, Nina D. Wagner‐Johnston, Carole B. Miller, Kirit M. Ardeshna, S. Tertreault, Sarit Assouline, Jiřı́ Mayer, Francesco Passamonti, Scott D. Lunin, Andrew R. Pettitt, Zsolt Nagy, Olivier Tournilhac, Karim Abou-Nassar, Michael Crump, E. Jacobsen, Sven de Vos, Hagop Youssoufian, Jane Porter, Ian W. Flinn

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCégep de l'OutaouaisJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAdverse effectRefractory (planetary science)GastroenterologyClinical endpointRegimenLymphomaSurgeryOncologyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Duvelisib is an oral, dual inhibitor of PI3K-δ,γ being developed to treat hematologic malignancies. Methods: DYNAMO is an open-label, single-arm, safety, and efficacy study in patients (pts) with follicular lymphoma (FL), small lymphocytic lymphoma (SLL), or marginal zone lymphoma (MZL), whose disease is double-refractory to rituximab and to chemotherapy or radioimmunotherapy. Pts received duvelisib 25 mg BID in 28-day cycles until disease progression or unacceptable toxicity. The primary endpoint is overall response rate (ORR) as assessed by an independent review committee (IRC) per revised IWG criteria, with significance tested against the null hypothesis that ORR was ≤30% per IRC. Secondary endpoints include duration of response (DoR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS), time to response (TTR), adverse events (AEs), and changes in safety laboratory values. Pneumocystis jiroveci pneumonia (PJP) prophylaxis was mandated for all pts. Results: 129 pts received duvelisib (FL = 83; SLL = 28; MZL = 18) with a median duration of exposure of 6 mo. (range 0.4 - 24). Median age was 65 years; 68% were male. Median time from last anticancer therapy to first dose of duvelisib was 3.5 months. Pts received a median of 3 prior anticancer regimens (range 1 - 18), and 40% of pts ≥ 4 regimens. 77% had disease refractory to ≥2 anticancer regimens and 96% were refractory to their last anticancer regimen. IRC-assessed ORR was 46% (p = 0.0001) (all PRs), and Investigator-assessed ORR was 58% (2 CRs). Median TTR was 1.9 mo. (range 1.4 – 11.7). 83% of pts had reduction in nodal target lesions after treatment with duvelisib. AEs were mostly Gr 1-2. Most common ≥ Gr 3 AEs were transient cytopenias (neutropenia [23%], anemia [12%], and thrombocytopenia [10%]), and diarrhoea (15%). 17% of pts discontinued duvelisib due to an AE. Opportunistic infections occurred in <5% of pts, none fatal, and were: 1 pt with pneumocystis; 3 pts with CMV infections. Six pts had an AE with outcome of death. Conclusions: In DYNAMO, duvelisib met its primary efficacy endpoint for ORR (p-value = 0.0001 against null hypothesis that ORR ≤ 30%) in a double-refractory iNHL population, with a 46% ORR, med. DoR 9.9 mo., and 83% with reduction in target lesions. Duvelisib was generally well tolerated, with a manageable safety profile with appropriate risk mitigation. Duvelisib monotherapy has a favorable benefit-risk profile in double-refractory iNHL, and may represent an important treatment option. Mature clinical data will be available at the time of presentation. Keywords: indolent lymphoma; PI3K/AKT/mTOR; small lymphocytic lymphoma (SLL). NE = not estimable * Median follow-up 11.5 mo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207