MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623025047

Accidental Plagiarism in Higher Education, Part II

2014· article· en· W2623025047 sur OpenAlexaboutno aff
Cheryl A. Kier

Notice bibliographique

RevueAUSpace (Athabasca University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParaphraseAccidentalCitationPsychologyMathematics educationPerceptionHigher educationPedagogySocial psychologyComputer scienceArtificial intelligenceWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alarming numbers published in academia and in the media produce the perception that plagiarism is a widespread and urgent problem (e.g., Briggs, 2009). This project explores the potential extent of accidental plagiarism by assessing Canadian distance education students’ knowledge of the concept. Four pieces of evidence are analyzed: (1) students’ attempts to select plagiarised passages from a number of choices; (2) paraphrases these students produced; (3) results from a simple exercise aiming to improve plagiarism understanding; (4) the types of errors made in identifying and writing paraphrases.
\n
\nTwo different groups of university students were asked to recognize plagiarised work in which wording from the original had been changed in various ways. Students from the online Psychology course received feedback on their recognition attempts and then were asked to paraphrase a passage. The prediction is that with feedback and practice, this group should improve over time. A second group of more diverse students was tested to see if the results generalize. For the second group, undergraduate and graduate students were selected from throughout the university rather than from a single course. All four multiple choice scenarios included a proper citation. 
\n
\nThis study found that almost half of the students in a third-year psychology course did not recognize plagiarised material consistently. The evidence does not support the prediction that student scores would improve over time given feedback and practice, as more students got the first question correct than the fourth question. Furthermore, the majority of these students did not correctly paraphrase a passage they were asked to write in their own words, even after they had received feedback on their recognition quizzes. This suggests more extensive instruction is needed. 
\n
\nUndergraduate and graduate students from throughout the university also failed to recognize many plagiarised passages that included word strings, reversals, substitutions, additions, and deletions. The poor ability of students to identify plagiarised passages may imply poor understanding of the concept (Hochstein et al., 2008). Therefore, when these students write their course essays, they may not be able to recognize their own tendency toward plagiarism and thus engage in it accidentally. 
\n
\nRather than perceiving plagiarism as a type of cheating, it may be more appropriate to identify it, particularly poor paraphrasing, as a weakness in skills. The remedy for committing plagiarism should be sending students to tutorials or other methods of learning to read, write, and reference at the level required for the discipline (Briggs, 2009). 
\n
\nReferences available from author.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAUSpace (Athabasca University)Même sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207