MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623408368 · doi:10.1093/oxfordhb/9780195340136.003.0023

A Hindu Perspective

2010· book· en· W2623408368 sur OpenAlexaff
Arvind Sharma

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2010
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHinduismBuddhismReligious studiesIslamDiversity (politics)Interpretation (philosophy)ChristianityReligious identityPerspective (graphical)Variety (cybernetics)SociologyPhilosophyTheologySocial scienceAnthropologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Religious diversity is a central issue in the study of religion. To begin with, there are the diverse religions that are conventionally listed minimally as Judaism, Christianity, Islam, Hinduism, Buddhism, Confucianism, and Daoism. But the more we extend the scope of the term “religions,” the greater the diversity. But whereas in the other traditions, religious diversity has happened in spite of their centralizing beliefs and practices and is historical in nature, within Hinduism, it is theological and philosophical in nature, a nature that finds expression in its history. The tolerant and even welcoming attitude toward religious diversity is evidenced in Hinduism at several levels: deities, scriptures, scriptural interpretation, sects, and so on. The religious variety within Hinduism has had profound implications for the way it looks at other religious traditions. It tends to view these traditions as a further extension of its own variety and, therefore, in principle capable of being assimilated within it. This has major implications for Hindu identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207