Philippe Mengue, <i>Faire l’idiot. La politique de Deleuze<i/>
Notice bibliographique
Résumé
BOLDUC En 2003 parat Deleuze et la question de la dmocratie, un ouvrage o Philippe Mengue tente audacieusement de mettre en lumire le foss qui spare, selon lui, la promotion du multiple chez Gilles Deleuze de cette forme d'organisation politique qui prend le parti du pluralisme (Mengue, Dmocratie 16). Immdiatement, un dbat sur cette question s'ensuit. En effet, ds son compte rendu critique Deleuze and Democracy paru en 2005, Paul Patton se penche sur ce qui constitue, de son point de vue, les trois principaux arguments de Mengue, dans le but de les dmonter et de rvler la lecture partiale et tronque de l'oeuvre de Deleuze qu'ils prsupposent : loin de condamner la dmocratie en tant que telle, ses remises en question permanentes des universaux (les droits de l'homme), de la majorit (la reprsentativit) et de l' opinion (le consensus reposant sur ce qui semble raisonnable un moment donn) visent au contraire, d'aprs Patton, l'tat prsent de la dmocratie dans diffrentes socits, et ces critiques reposent en dernire instance chez Deleuze sur un certain concept de la dmocratie qui demeure valide malgr les errements dnoncs dans ces diffrentes manifestations (Patton 411 sq.). Dix ans plus tard, dans Faire l'idiot, Mengue donne en partie raison Patton en qualifiant d' ambigus ou peu nuancs (Mengue, Faire l'idiot 93) certains propos de son premier livre
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».