MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2623511663 · doi:10.71781/872

Les processus de dissémination et de création des connaissances dans les organisations de santé : le cas du Bureau de transition du Centre universitaire de santé McGill

2016· dissertation· fr· W2623511663 sur OpenAlexaboutno aff
Marie-France Duranceau

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les organisations de santé sont caractérisées par la complexité de leurs activités et un haut niveau de fragmentation des soins qui amènent inévitablement des enjeux de coordination de services. Le principal mécanisme de coordination à leur disposition, la standardisation des connaissances et de l’expertise, est un mécanisme à la fois essentiel, mais limité. Ainsi, le défi demeure pour une organisation de santé de favoriser une utilisation des connaissances à un plan organisationnel. Le présent projet évalue comment une structure organisationnelle visant la mobilisation et l’utilisation des connaissances dans les prises de décision contribue à améliorer la coordination des services d’une organisation de santé. La recherche s’appuie sur un cas précis : le Bureau de soutien à la transition (BST) du Centre universitaire de santé de McGill (CUSM). L’analyse utilise un cadre conceptuel de création des connaissances organisationnelles inspiré des travaux de Nonaka et al. Les données ont été récoltées à partir d’observations, d’analyses documentaires et d’entrevues. Cette évaluation fondée sur la théorie explique comment les processus de conversion des connaissances tacites et explicites permettent la création de nouvelles connaissances organisationnelles et contribue à l’amélioration de la coordination des services. L’évaluation démontre l’influence des facteurs contextuels sur les processus de création/utilisation de connaissances. La recherche montre qu’il est nécessaire de conceptualiser différemment l’utilisation des données empiriques dans les prises de décision en mettant en évidence leur rôle spécifique dans le processus social de création des connaissances. Nous proposons une nouvelle typologie d’utilisation des connaissances dans les prises de décision. Nous démontrons également comment une structure organisationnelle comme le BST peut contribuer à la coordination des soins et services dans une organisation de santé. Les résultats enrichissent aussi le corpus de connaissances scientifiques sur la gouvernance et la transformation des organisations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→