Les processus de dissémination et de création des connaissances dans les organisations de santé : le cas du Bureau de transition du Centre universitaire de santé McGill
Bibliographic record
Abstract
Les organisations de santé sont caractérisées par la complexité de leurs activités et un haut niveau de fragmentation des soins qui amènent inévitablement des enjeux de coordination de services. Le principal mécanisme de coordination à leur disposition, la standardisation des connaissances et de l’expertise, est un mécanisme à la fois essentiel, mais limité. Ainsi, le défi demeure pour une organisation de santé de favoriser une utilisation des connaissances à un plan organisationnel. Le présent projet évalue comment une structure organisationnelle visant la mobilisation et l’utilisation des connaissances dans les prises de décision contribue à améliorer la coordination des services d’une organisation de santé. La recherche s’appuie sur un cas précis : le Bureau de soutien à la transition (BST) du Centre universitaire de santé de McGill (CUSM). L’analyse utilise un cadre conceptuel de création des connaissances organisationnelles inspiré des travaux de Nonaka et al. Les données ont été récoltées à partir d’observations, d’analyses documentaires et d’entrevues. Cette évaluation fondée sur la théorie explique comment les processus de conversion des connaissances tacites et explicites permettent la création de nouvelles connaissances organisationnelles et contribue à l’amélioration de la coordination des services. L’évaluation démontre l’influence des facteurs contextuels sur les processus de création/utilisation de connaissances. La recherche montre qu’il est nécessaire de conceptualiser différemment l’utilisation des données empiriques dans les prises de décision en mettant en évidence leur rôle spécifique dans le processus social de création des connaissances. Nous proposons une nouvelle typologie d’utilisation des connaissances dans les prises de décision. Nous démontrons également comment une structure organisationnelle comme le BST peut contribuer à la coordination des soins et services dans une organisation de santé. Les résultats enrichissent aussi le corpus de connaissances scientifiques sur la gouvernance et la transformation des organisations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.035 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".