Family Matters: The Work and Skills of Family/Friend Carers in Long-Term Residential Care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The unpaid care work undertaken by family members and friends often continues when relatives move to long-term residential care (LTRC). Using a feminist political economy approach, this paper explores the labour and skills of family/friend carers—most of whom are women—in LTRC. Data were gathered using the rapid site-switching ethnography method, which involved document analysis, qualitative interviews with 25 family members, and observations in eight LTRC facilities across Canada. We present five themes, developed through a thematic analysis of interviews and observations, to give insight into the labour and skills of these unpaid carers in LTRC: maintaining relationships, navigating the system to assert residents’ needs, supplementing care, assisting other residents, and working for change. In our analysis, we tease out complexities between family/friend care work in practice and the descriptions of their involvement in resident and family handbooks—guiding documents that serve as touchstones for communication between LTRC facilities and families. We note discrepancies between the impoverished descriptions of family engagement in handbooks and the complex labour undertaken by many family/friend carers in LTRC. These discrepancies reinforce the invisibility of unpaid care and an undervaluing of the skills involved in this labour. To conclude, we suggest an addition to handbooks that could serve to better recognize the involvement of family members and friends in LTRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle