MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624315652 · doi:10.29375/01237047.2383

Implantación de guías de buenas prácticas en España. Programa de centros comprometidos con la excelencia de cuidados

2015· article· es· W2624315652 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMedunab · 2015
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción: El programa de implantación de Guías de Buenas Prácticas, denominado en España Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados®, se inició en 2010 tras un acuerdo de colaboración entre la Unidad de Investigación en Cuidados de Salud (Investén-isciii) de España, el Centro Colaborador Español del Instituto Joanna Briggs para los Cuidados de Salud basados en la Evidencia y la Registered Nurses' Association of Ontario (RNAO), siguiendo los mismos principios que el programa Best Practice Spotlight Organizations (BPSO®) iniciado por RNAO, en Canadá, en 1999. Objetivo: Describir la implantación de Guías de Buenas Prácticas de RNAO en el marco del programa de Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados® (Best Practice Spotlight Organizations®) en España. El programa tiene como objetivo fomentar, facilitar y apoyar la implantación, evaluación y mantenimiento de buenas prácticas en cuidados, para el periodo 2012-2014. Metodología y Resultados: se han seleccionado 8 instituciones de salud y una universidad que implantan las guías de buenas prácticas de RNAO en función de sus necesidades. Tras los 24 primeros meses de implantación se ha formado a los profesionales de salud, constituido grupos estables de trabajo, desarrollado o actualizado protocolos de cuidados y registros correspondientes, también se han evaluado de forma sistemática los resultados de proceso y de salud de los pacientes. También se han difundido activamente los principales logros del programa. Conclusiones: Los candidatos a Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados® están realizando un gran esfuerzo y los resultados empiezan a mostrar que son positivos, con una creciente cultura de cuidados basados en la evidencia, y el impulso de la investigación y el inicio de un trabajo colaborativo en red.[Albornos-Muñoz L, González-María E, Moreno-Casbas T. Implantación de guías de buenas prácticas en España. Programa de centros comprometidos con la excelencia en cuidados. MedUNAB 2015; 17 (3): 163-169].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle