Review: <i>Archaeology of the Digital: Complexity and Convention</i>
Notice bibliographique
Résumé
Book Review| June 01 2017 Review: Archaeology of the Digital: Complexity and Convention Archaeology of the Digital: Complexity and Convention Canadian Centre for Architecture, Montreal 10 May–16 October 2016 Matthew Allen Matthew Allen Harvard University Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Journal of the Society of Architectural Historians (2017) 76 (2): 261–263. https://doi.org/10.1525/jsah.2017.76.2.261 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Matthew Allen; Review: Archaeology of the Digital: Complexity and Convention. Journal of the Society of Architectural Historians 1 June 2017; 76 (2): 261–263. doi: https://doi.org/10.1525/jsah.2017.76.2.261 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentJournal of the Society of Architectural Historians Search Archaeology of the Digital: Complexity and Convention was the third and final in a series of exhibitions curated by Greg Lynn, an architect based in Los Angeles, at the Canadian Centre for Architecture. The first was a blockbuster display of four projects by Lynn's mentors and heroes; the second was a more eclectic set of six projects by Lynn's buddies.1 The third exhibition resembled the second in that it presented a diverse set of projects—fifteen, spanning twenty years—by architects roughly Lynn's age.2 A perceptive curatorial move, however, shifted the third show into a different register. Rather than clustering materials by project, the exhibition spread a jumble from all fifteen projects—drawings, models, animations, renderings, and everything in between—throughout the gallery space, with little discernible order (Figure 1). Labels with architects’ names were there if one looked for them, but they were unobtrusive enough that, looking up from... You do not currently have access to this content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».