MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624483458 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.1008

Phase 2 study of pembrolizumab (pembro) monotherapy for previously treated metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC): KEYNOTE-086 cohort A.

2017· article· en· W2624483458 sur OpenAlexaff
Sylvia Adams, Peter Schmid, Hope S. Rugo, Eric P. Winer, Delphine Loirat, Ahmad Awada, David W. Cescon, Hiroji Iwata, Mario Campone, Rita Nanda, Rina Hui, Giuseppe Curigliano, Deborah Toppmeyer, Joyce O’Shaughnessy, Sherene Loi, Shani Paluch–Shimon, Deborah Card, Jing Zhao, Vassiliki Karantza, Javier Cortés

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabCohortInternal medicineBreast cancerMetastatic breast cancerOncologyCancerTolerabilityAdverse effectImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1008 Background: In KEYNOTE-012, pembro showed durable activity and manageable safety in patients (pts) with PD-L1+ mTNBC. Cohort A of KEYNOTE-086 (NCT02447003) examined the efficacy/safety of pembro in previously treated mTNBC, regardless of PD-L1 expression. Methods: Pts with centrally confirmed mTNBC, ≥1 prior chemotherapy for metastatic disease, and ECOG PS 0-1 had pembro 200 mg Q3W for up to 24 mo; imaging q 9 wk for the first 12 mo, then q 12 wk. Clinically stable pts with PD could remain on pembro until PD confirmed on next assessment. Primary endpoints: ORR (RECIST v1.1, central review) in all pts and pts with PD-L1+ tumors, and safety. Secondary endpoints: DOR, disease control rate (DCR; CR + PR + SD ≥24 wk), PFS, and OS. Planned enrollment was 160 pts; analysis based on data as of Nov 10, 2016. Results: 60% of screened PD-L1-evaluable pts had PD-L1+ tumors (combined positive score ≥1%). Of 170 pts enrolled (100% women; median age 54 y), 44% had ≥3 prior lines of therapy, 51% had elevated LDH, 74% had visceral mets and 62% had PD-L1+ tumors. After a median follow-up of 10.9 mo, 9 (5%) pts remained on pembro. Treatment-related AEs (TRAEs) of any grade and grade 3-4 occurred in 60% and 12% of pts, respectively; 4% discontinued due to TRAEs. There were no deaths due to AE. Overall ORR was 5% regardless of PD-L1 expression (Table). Best overall response was 0.6% CR, 4% PR, 21% SD; not evaluable (3%). DCR was 8% (95% CI 4-13). Median DOR was 6.3 mo (range 1.2+ to 10.3+); 5 (63%) responders w/o PD at data cutoff. Median PFS and OS were 2.0 mo (95% CI 1.9-2.0) and 8.9 mo (95% CI 7.2-11.2), with 6-mo rates of 12% and 69%, respectively. ORR was numerically lower in pts with poor prognostic factors (e.g., high LDH, liver/visceral mets; Table). Conclusions: In KEYNOTE-086 Cohort A, pembro monotherapy showed manageable safety and durable responses in a subset of pts with heavily pretreated mTNBC. Randomized studies of monotherapy and combination therapy are ongoing. Clinical trial information: NCT02447003. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207