THE 23‐GENE GENE EXPRESSION‐BASED ASSAY DOES NOT PREDICT INTERIM PET SCAN RESULTS AFTER ABVD IN ADVANCED STAGE CLASSICAL HODGKIN LYMPHOMA IN THE US INTERGROUP S0816 TRIAL
Notice bibliographique
Résumé
The threshold previously described was trained on overall survival (OS) after ABVD.The performance of the assay at predicting PET2 and OS in RATHL was tested using this threshold, then receiver operating characteristic (ROC) analysis was used to assess if a better threshold could be found for our cohort.Results: 284 patients were analysable as GEP failed in 31 patients.Comparing baseline demographics, the high risk GEP group had an excess of elderly, male and higher disease stage pts.The GEP score was not able to predict PET2 positivity (PET2+); 16 (12.1%)high risk pts and 26 (17.1%) low risk pts were PET2+ (12.5% and 18.3% in the stage III-IV group).Performing ROC analysis using the score as a continuous variable did not suggest a different cut off would perform better (area under the curve: 43.8%).GEP risk was associated with poorer OS in univariable analysis (3 year OS 98% vs 93% for low and high risk, respectively) but this lost significance when adjusted for other baseline factors.The classifier was not prognostic for PFS in any group in RATHL (whole population, PET2-or PET2+).Conclusions: The GEP based model was not predictive of PET2 response and is not a suitable method for determining escalation of treatment.A higher proportion of patients were assigned to the high risk group in the RATHL trial and OS was higher compared with the original intergroup study, however based on these results, a refined GEP based model with validation across other platforms is required for this modality to be used as a baseline predictor of outcome in CHL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».