MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624597073 · doi:10.63428/tdt00p97

Health Service Needs for Urban Indigenous Women with Co-Occurring Health Concerns

2025· article· en· W2624597073 sur OpenAlexaff
Hasu Ghosh, Cecilia Benoit, Ivy Lynn Bourgeault

Notice bibliographique

RevueFourth World Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of VictoriaConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousService (business)Health servicesEnvironmental healthEnvironmental planningBusinessMedicineGeographyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing inequities in health service access and utilization among Indigenous Peoples is complex, especially for urban Indigenous women with co-occurring health conditions and addiction issues. Services for co-occurring health conditions are compartmentalized and disjointed. Urban Indigenous women are particularly at risk of falling through the cracks of the service system. With this in mind, we designed a study that would provide information about how best to provide services to urban Indigenous women with multiple health challenges. The paper reports from the first phase of the study which involved interviews with service providers and decision makers. Data were collected through in-depth interviews. All the key stakeholders expressed the view that services for co-occurring health needs should be based on Indigenous women’s understandings of culturally safe and responsive care. The results suggest that services for co-occurring health concerns must begin with ensuring Indigenous women’s safety. Women who experience safe health services are more likely to feel empowered throughout the process of their healing journey. The lack of safety in health services can be considered as a key factor in Indigenous Canadians’ inequitable access to health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFourth World JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207